规则怪谈档案馆

博物馆规则类怪谈正文

一、人手一张的博物馆游客守则

亲爱的游客，欢迎您来到本市最热门的博物馆参观，您的到来是本馆最大的荣幸。馆里收藏了众多价值连城的美术品。请务必遵守以下规则，这将给您带来一场安全、有价值的博物馆体验，若违反规则，一切后果自负。

二、位于展览区门口显眼位置的告示

三、张贴于讲解员休息室的讲解员守则

恭喜你成为博物馆的讲解员，在正式工作后你也许会发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆讲解员的唯一守则，只要遵守这些规则，你的安全绝对可以得到保障，毕竟之前的讲解员都工作到正常离职或退休。

恭喜你成为博物馆的保安，在正式工作后你也许会发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆保安的唯一守则，只要遵守这份守则，你的安全绝对可以得到保障，毕竟之前的保安都工作到正常离职或退休。

五、张贴于保洁休息室的保洁守则

恭喜你成为博物馆的保洁，想必你已经发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆保洁的唯一守则，只要遵守这份守则，你就可以获得新生。

六、位于展览区卫生间角落的手写纸条（笔迹颤抖潦草）

七、张贴于博物馆内部工作区的文物修复员守则

恭喜你成为博物馆的文物修复员，请遵守以下规则，认真尽职地工作。

八、位于馆长办公室抽屉的馆长守则

恭喜你成为博物馆的馆长，在正式工作后你也许会发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆馆长的唯一守则，只要遵守这份守则，你的安全绝对可以得到保障，毕竟之前的馆长都工作到正常离职或退休。

九、位于文物修复区墙角的刻字（字体风化已久，只能勉强辨认）

推理解谜篇

题外话：个人认为，一个好的推理题不应该是线性的，即一条线索就能推出一个结论，然后串联这些结论就能得到真相。这样的推理不是简单到让人一眼看穿，就是过于天马行空，只剩作者自high。真正逻辑缜密的推理应该能形成闭环，一个结论需要多条线索支撑，并且推理出的结果能在其它线索上得到证实，环环相扣。接下来我会通过自问自答的形式，层层推进谜题，直至真相大白。

为方便推论，先将规则统一简称，例：游客1.1表示游客守则第1条，讲解员3.1代表讲解员守则第一条。

Q1：这些守则、告示、纸条、刻字是谁写的？

A1：结合纸条6的全文内容可以很容易猜出纸条是某位游客写的，并且在写作时遭遇了危险。结合刻字9的全文内容可以得知这些刻字是很久以前某个人写的，他应该是对博物馆诡异的一面有所了解，至于他是谁还需要进一步推理才能知晓。至于守则、告示，首先通过正文末的规则背景我们已经知道所有的守则、告示是同一个人写的，再通过馆长8.4、馆长8.8、馆长8.11、馆长8.12可以推理出，写守则告示的人肯定已经知道了真相，并且知道上任馆长对下任馆长交代的事，由此推理出守则告示的编写者为初代馆长，再严谨点，应该是“它”初次出现时的那任馆长（以下统称初代馆长）。

Q2：初代馆长编写这些复杂的守则、告示的目的是什么？

A2：结合馆长8.1、馆长8.12、刻字9.6，可以推理出，馆长编写守则、告示的目的是让游客、员工通过执行各自的守则，来阻止“它”、消灭“它”。馆长8.12中的某个时机应该指的就是彻底消灭“它”的时机（具体怎样代表彻底消灭“它”还需深入推理）。并且因为馆长8.8所说的越知道真相越危险，所以初代馆长特意将这些守则告示神秘化、复杂化、矛盾化，以此让游客、员工在不知不觉中，甚至不知道“它”存在的情况下消灭“它”。

Q3：那么“它”到底是什么？

A3：除了刻字9.2、9.7，其它所有守则、告示都未提及“它”，我们无从得知“它”是有形的还是无形的，是抽象的还是具象的。通过刻字9.2、9.7，再结合全文可以隐约感受到“它”会给博物馆带来不幸和灾难。虽然我们无从了解“它”，但是通过全文可以发现，博物馆明明展品多样，却通篇只提及人像、雕像，因此“它”只与人像、雕像有关，至于“它”与游客、员工之间存在什么关系，则需要进一步的推理才能明确。

Q4：守则、告示中存在哪些矛盾点，应该相信哪一条？

A4：首先在A1中我们得知所有守则、告示均为初代馆长编写，里面的内容完全都可以相信，且未被“它”篡改。通过对比，很容易发现告示2是矛盾的集中点，告示2.1与保安4.7关于是否必须拥有警棍还是可以赠与他人存在矛盾；告示2.2与讲解员3.3关于工作期间是否需要微笑存在矛盾；告示2.3与保洁5.2、保洁5.4关于保洁在游客参观期间是否需要进行保洁工作存在矛盾；告示2.4与讲解员3.5关于佩戴徽章的是否是内部员工存在矛盾；告示2.5与保安4.8关于员工会不会制造混乱打扰游客参观存在矛盾。而根据馆长8.1看出所有员工都是训练有素、遵守规则的。同时根据讲解员3、保安4、保洁5的前言发现，员工的守则中均提到各自的守则为唯一守则，那就容易推断出员工都选择了相信各自的守则，而没有按照告示2中的守则执行。通过保安4的前言得知，事实上保安根本不会因为失去警棍而被馆长开除，因此告示2.1完全是不作数的，这就二次印证了告示2的内容不需要员工去执行。

Q5:既然没有员工执行告示2的全部内容，那告示2存在的意义是什么呢？

A5：除了讲解员、保安、保洁不会执行告示2外，全文还有馆长、文物修复员、游客三类人，而告示2中没有关于馆长、文物修复员的守则，因此告示2也与他们无关。那么只能得出结论：告示2仅仅是为了给游客看而存在的。告示2的位置是位于展览区门口的显眼位置，并且告示2全文都是以面对游客的口吻进行叙述的，从这两点更加印证了这个结论。

Q6：为什么要让游客看到告示2呢？

A6：从讲解员守则、保安守则、保洁守则前的定语可以发现，这些都是张贴于各自员工的休息室内的。对于员工来说，他们只遵守休息室内的守则，而忽略告示2的守则；对于游客来说，他无从知道内部员工的真正守则（游客只在展览厅参观，不会进入内部员工的休息室），他单纯只知道内部员工要遵守告示2里的守则。也就是说，初代馆长写这个告示2，是为了误导游客，是让了让游客误以为，如果是内部员工，那么这个员工会按照告示2的守则行动。至于初代馆长为什么要误导游客，则需要进一步的推理，但可以肯定，初代馆长这么做肯定有他的用意。

Q7：佩戴白色、黑色、红色徽章的人分别是怎么样的存在？

A7：从游客1.1很容易推理出，白色徽章是刚刚开始参观的游客的身份证明。结合馆长8.5看出这个白色徽章是特制的，不仅仅是装饰类的赠品，肯定存在某种特殊作用。至于黑色徽章，只在告示2.4、保安4.5、保安4.7、纸条6.4有所提及。通过保安4.5、保安4.7虽然不能推论出佩戴黑色徽章的人是谁，但可以发现他会有怪异的行为。告示2.4明确表明佩戴黑色徽章的是内部员工，不是游客，而讲解员3.5、纸条6.4则表明佩戴黑色徽章的是游客，不是内部员工。那么我们应该相信哪一方呢？首先通过A6结论可知告示2是用来误导游客的，而讲解员3.5则是员工的正规守则，更具真实性。至于纸条6.4也是某位游客的真情流露，不存在造假行为。因此我们有理由相信佩戴黑色徽章的也是游客，而不是内部员工。至于告示2.4中为什么初代馆长要让游客误认为佩戴黑色徽章的是内部员工则需进一步推理。至于红色徽章，只在游客1.6、讲解员3.5、保安4.4有所提及，游客1.6、讲解员3.5表明佩戴红色徽章的是游客（非正常的游客也是游客，不是其它身份）。保安4.4未表明佩戴红色徽章的是什么身份，但从之前的分析我们可以相信讲解员和游客守则，所以也有理由认为佩戴红色徽章的是游客。综上：佩戴白色、黑色、红色徽章的都是游客，游客在参观过程中发生了某种变故导致徽章出现了不同的颜色。

Q8：那么佩戴白色、黑色、红色徽章的游客有什么具体区别呢？

A8：从游客1.1得知，佩戴白色徽章的是刚刚开始参观的正常游客，即未受到“它”影响的游客。纸条6全文内容则表明，佩戴黑色徽章的是开始受到了“它”的影响或者说诅咒的游客（以下简称受诅咒游客），并且从保安4.5、保安4.7中可以发现，佩戴黑色徽章的游客行为会怪异起来。佩戴红色徽章的游客看不出有什么特点，但从游客1.6、讲解员3.5、保安4.4可以看出，不同的身份对红色徽章有不同的认知：佩戴红色徽章的是幸运游客/非正常游客/伟大的游客。至于为什么初代馆长要让游客、讲解员、保安对红色徽章产生不同的解读，红色徽章游客是好是坏还未知，这里先暂时称他为“红色游客”。再结合馆长8.5可以总结出：徽章是特制的用来区分普通游客、受诅咒游客、红色游客的身份区别装置。其中受“它”诅咒后，徽章会变黑，并且游客会产生某些怪异行为。

Q9：那么受“它”诅咒的游客（佩戴黑色徽章的游客）到底有哪些怪异行为呢？

A9：结合保安4.5、保安4.7可知，受诅咒的游客怪异行为并不统一，有的会时刻面露微笑，有的会神色慌张地向保安找寻警棍。而保安面对不同的怪异行为，会有不同的处理手段。结合纸条6.6可知，受诅咒的游客还会被自己的同伴遗忘，同伴会不认识受诅咒后的他。

Q10：被诅咒的游客为什么要做这些怪异行为，是受“它”诅咒后的游客自己主动做的呢，还是在“它”的操纵下被动做的？

A10：我们先仔细分析这两个怪异行为。“时刻面露微笑”、“找寻警棍”，这些貌似都是和游客行为无关，反而是和内部员工有关的行为。“时刻面露微笑”与告示2.2中全程微笑服务是否类似？“找寻警棍”与告示2.1保安必须随身携带警棍，否则开除是否有关？讲到这，你是否也从脑海里冒出一个想法：这些受诅咒的游客分明是在做告示2里员工的行为，只有告示2里的讲解员，才会时刻微笑，只有告示2里的保安，才会在警棍不在身边的情况下拼命找寻警棍，不然就会被开除。而根据前面A5、A6的结论，只有游客是把告示2当真的，真正的讲解员和保安是不会有这些行为的。进一步思考，这些受诅咒的游客为什么做告示2里员工的行为，是不是他们潜意识里已经不认为自己是游客，而是内部员工了？关于这个推论，我们来看同样提及怪异行为的刻字9.4：怪异行为取决于自我认知，自我认知取决于所见所闻。看来我们推论的是正确的，果然被诅咒后游客对自己的身份认知产生了偏差，有的游客会认为自己是讲解员，有的游客会认为自己是保安，因此才会有不同的怪异行为。当然这个怪异行为只是在内部员工的眼里。在受诅咒游客自己眼里，他的行为是符合告示2的正常员工行为；在普通游客眼里，由于清楚告示2的内容，因此普通游客也只把他当成了某个内部员工，自然也把他的行为当成了正常行为。在受诅咒游客的同伴眼里，根据A9结论，同伴早已将他遗忘，同伴只会根据这个“陌生人”佩戴的黑色徽章以及符合告示2内部员工的行为，也把他当成了某个内部员工。

Q11：那么为什么同样是受“它”诅咒，有的游客会认为自己是讲解员，有的游客会认为自己是保安呢？

A11：首先，这个问题其实并不严谨。受诅咒后的游客，除了会认为自己是讲解员或保安外，还存在一种情况，那就是纸条6的作者。他也受诅咒了，但从他写的内容来看，他分明还是认为自己是游客的。也就是说，受诅咒后至少产生了3种认知：认为自己是1游客、2讲解员、3保安。那这些不同的认知是什么原因造成的呢？很明显，这个答案在刻字9.4里。刻字9.4明确提示：自我认知取决于所见所闻。也就是说，游客在受诅咒前的所见所闻不同，导致了受诅咒后的自我认知不同。那么在受诅咒前游客会有哪些所见所闻呢？在展览区只存在各类展品以及游客、保安、讲解员、保洁这4类人员（根据文物修复员7.1、馆长8.7可知文物修复员和馆长不在展览区）。游客的所见所闻仅限于以上这些。难道是受诅咒前游客看的展品不同导致受诅咒后的自我认知不同？而展品虽多，但全文只描述了人像、雕像。那难道是游客看的人像、雕像不同导致受诅咒后的自我认知不同？人像分好几种表情，雕像也有好多种，貌似和受诅咒后的3种自我认知无法直接找到对应关系。那就暂时保留这个猜想，试试另一个猜想：难道是受诅咒前游客看到的人员不同导致受诅咒后的自我认知不同？咦，等等，好像有对应关系了，受诅咒前看到的是游客、保安、讲解员、保洁4类人，受诅咒后的认知是游客、保安、讲解员3类人。我们是否可以假设，受诅咒前看到的是什么人，受诅咒后的认知就是什么人呢？但是这猜想也有一个漏洞：照这个猜想，受诅咒前游客看到的是保洁的话，受诅咒后应该认为自己是保洁啊，而我们之前推论出受诅咒后只产生3种认知，少了保洁这个认知。难道这条猜测也走不通？不，在前面A10的推论里，我们只对照了告示2.1、告示2.2关于保安、讲解员与怪异行为的关系。而告示2.3正是关于保洁的：保洁在展出时不工作，而是和游客一同参观。也就是说，受诅咒后认知为游客的和认知为保洁的，他们的行为是一样的，都还是照常看展品。唯一的区别是，受诅咒后认知为游客的，发现自己徽章变黑会产生疑惑，我的白徽章怎么变黑了，黑色徽章不是员工戴的吗（而这正是纸条6.4作者的反应）。而受诅咒后认知为保洁的，看到自己的黑色徽章，更加确信了自己是保洁（告示2.4：佩戴黑色徽章的是内部员工）的想法，并正常参观。同时在真正的内部员工看来，他和普通游客的行为没任何区别。也就是说受诅咒后的认知其实也是4种，都对上了。综上，之前的推论基本是没错了，即：受诅咒前看到的是什么人，受诅咒后的认知就是什么人。并且根据纸条6.3可以发现他所处的环境全是游客没有员工，而这位游客受诅咒后的认知是正好是游客，这个线索正好二次印证了我们的推理。

Q12：前面A6及A7末尾遗留的问题应该怎么解释？

A12：A6、A7末尾的疑问是初代馆长为什么要用告示2来误导游客，为什么要让游客误认为佩戴黑色徽章的是内部员工。之前我们没法回答，在经过A10、A11的整理之后，这个原因就可以推理出来了。首先，游客受诅咒后做的这些怪异行为是因为他之前看了告示2，而告示2是初代馆长特意写给游客看的。也就是说，初代馆长之所以用告示2来误导游客，就是为了让游客在受诅咒后，不去做其它引起混乱的行为，而是做出特定的行为。也就是说，是初代馆长指引着自认为是保安的游客去找寻警棍；是初代馆长指引着自认为是讲解员的游客保持微笑；是初代馆长指引着自认为是游客或保洁的游客照常去看展。同时初代馆长特意写了告示2.5，给这些受诅咒的游客再次打上思想钢印，让受诅咒后的游客不要制造混乱，打扰其他人。这也就顺便解释了初代馆长让游客误认为佩戴黑色徽章的是内部员工的原因，这是为了让受诅咒后的游客看到自己的黑色徽章后不会对自己的身份产生疑惑或者崩溃，进而避免产生其它不可控因素。当然这里存在一个小bug，就是受诅咒后自认为是游客的游客，他会对自己身上的黑色徽章产生疑惑（比如纸条6的作者），这个不可控因素没准会引起混乱，难道前面推理有误？不，等等，告示2.4里还提到了如果佩戴黑色徽章的人行为怪异，尽量远离他。这不就是初代馆长给这个bug打的补丁吗？看来我们的推论是正确的。

至此，告示2被我们完全解读完毕。以上逻辑基本自洽，各种线索也都形成了闭环。第一阶段推理结束，到目前为止，所有的现象都在初代馆长的掌控范围内，“它”到目前为止还未造成实质灾难。那么这些游客在受诅咒并做出怪异行为之后，接下去会如何发展呢？

下面进入第二阶段的推理问答。

Q13：这些游客在受诅咒并做出怪异行为之后，接下去会如何发展？

A13：首先通过保安4.5、保安4.7发现，保安对于认为自己是讲解员的游客（以下简称“讲解员”游客）是立马驱逐出馆，不然用警棍砸击他的后颈使他昏迷。这是否意味着“讲解员”游客是危险的存在？保安对于认为自己是保安的游客（以下简称“保安”游客）则是赠送他警棍，而结合馆长8.5得知，这个警棍是特制的，这是否意味着“保安”游客之后会发挥某个作用？对于认为自己是游客的游客（以下简称“游客”游客）和认为自己是保洁的游客（以下简称“保洁”游客），仅仅在告示2.4提及远离他，并没其它措施，这是否意味着“游客”游客、“保洁”游客无危险或危险性不大？以上是其他人对于受诅咒游客的处置方式总结，现在我们再来看这些受诅咒游客自身会有哪些行为发展。在刻字9.3里明确指出受污染的精神会与肉体产生分离。精神受到污染指的应该就是游客受诅咒后自我认知的偏差，那之后的精神与肉体产生分离指的又是什么？一个人，精神与肉体产生分离，精神去哪里了，肉体又去哪里了？想到这，大家肯定也从脑海里冒出了两样东西：人像与雕像。精神对应人像，肉体对应雕像，好像从逻辑上也讲得通。我们再看看有没有其它线索佐证这个推论。从游客1.5发现，所有的雕像都应该是破损的，那完好无损的雕像（以下简称完整雕像）和红色雕像不应该无缘无故出现，很可能是由受诅咒的游客肉体变化而来。而且从保安4.2、保安4.6、保洁5.4、保洁5.6、文物修复员7.3、馆长9.6可以发现，这些雕像会经过内部员工一系列处理，最终不会留在展览区。就算某天博物馆展出了完整雕像或红色雕像，也会在当天闭馆后就被运走，第二天来参观的游客都不可能再看到这些雕像，而游客1里却还是保留着关于这些雕像的守则。这就说明，每天或者时不时会有这些雕像出现在展览区。人像也是同理，从保洁5.5、文物修复员7.6也可以看出，闭馆后的发怒、哭泣人像都被文物修复员涂改并运到藏品区了，但游客1.3里还是保留着关于发怒、哭泣人像的守则。这也说明，每天或者时不时会有人像出现在展览区。结合以上几点，基本可以确定了我们的想法：游客受诅咒后，精神变成人像，肉体变成雕像。

Q14：人像、雕像都有好几个种类，这些不同种类有什么联系？

A14：首先我们梳理下全文共出现了哪些人像、雕像。人像一共有6种：发怒人像、哭泣人像、笑脸人像、无眼睛人像（以下简称无眼人像）、平静脸人像、空白画像；雕像一共有4种：破损雕像、完整雕像、红色雕像、无头的红色雕像（以下简称无头雕像）。根据文物修复员7.4、文物修复员7.6发现，空白画像、平静脸人像是由其它人像转化而来，而不是在展览馆无缘无故出现的。根据游客1.5、保安4.2、保安4.6发现，破损雕像为正常文物展品或由完整雕像转化而来，无头雕像由红色雕像转化而来。根据A3的结论，这些人像、雕像和“它”有关，肯定存在某种危险性。

Q15：那么这些人像、雕像是否都有危险性？

A15：先分析人像。通过游客1.3、讲解员3.4、保安4.1可以发现，笑脸人像具有危险性，游客应避免与他对视或动手动脚。无眼人像只要观看时不露出表情就没事。至于发怒人像、哭泣人像，在游客1.3中提及不必深入观赏，并无其它严令禁止的条令。平静脸人像、空白画像则根据文物修复员7.4、7.5、7.6只是单纯运至藏品区和展览区，并没有对游客交代注意事项，因此好像也没什么危险性。以上结论仅为暂时推断，还需深入验证。再来分析雕像。根据刻字9.5发现，红色会带来灾难和希望，而全文提及红色的只有红色雕像、红色墨镜、红色徽章，再结合馆长8.3可以隐约感受到红色雕像是危险的。至于红色墨镜、红色徽章是带来灾难还是希望则待进一步推理。而从纸条6.5也可以发现，红色雕像会笑，十分的诡异，危险性很高。涉及红色雕像的还有游客1.5、保安4.6、保洁5.6、馆长8.6，可以看出红色雕像的处理流程：游客发现后立马呼叫保安，保安用特制警棍砸破头颅，再由保洁运至藏品区，最后由馆长统一破坏清理。这更加印证了我们的推论：红色雕像存在危险，经过保安处理后危险性降低，最后由馆长处理掉，彻底解除危险性。再来分析完整雕像，根据保安4.2、保洁5.4、文物修复员7.3可以发现完整雕像的处理流程：保安破坏四肢，保洁送至文物修复室，文物修复员修复后运至藏品区，至于运至藏品区后怎样就没下文了。根据游客1.5还可以发现，游客看到完整雕像需要移开视线，对视可能存在危险，但无需呼叫保安，说明危险性没有红色雕像高。根据纸条6.1还可以发现雕像会动，这也说明了雕像的诡异与恐怖。至于无头雕像和破损雕像，是由红色雕像和完整雕像经保安破坏后形成，全文对他们无特别的禁令，应该不具有危险性。目前以上线索仅能分析出这些结论。

Q16：同样都是游客的精神和肉体转化而来，为什么会产生不同种类的人像、雕像？

A16：根据A14的分析，虽然人像、雕像种类多，但实际有游客转化而来的只可能是笑脸人像、发怒人像、哭泣人像、无眼人像这4种人像及红色雕像、完整雕像这2种雕像。至于其它的，都是由前者二次转化，和游客的精神、肉体无直接关系。那么同样是游客的精神和肉体，为什么能产生4种不同的人像和2种不同的雕像呢？结合A11的结论应该很容易猜出：因为受诅咒后的游客认知偏差不同，所以生成的人像、雕像的种类也不同。

Q17：那么受诅咒的游客，不同的认知偏差和转化出的不同人像、雕像到底存在什么对应关系？

A17：根据A11的分析，游客有4种认知偏差：认为自己是1游客、2讲解员、3保安、4保洁。而根据A16分析出游客精神转变成的人像也正好是4种，这是否存在一一对应的关系？但若如此的话，游客肉体转变成的雕像照理也应该是4种啊，但A16只分析出了2种。难道前面的分析还有遗漏？我们再找找关于人像、雕像的线索。我们发现保安4.3、保洁5.3有对于无眼人像的描述：保安要向无眼人像发怒，保洁要向无眼人像哭泣。这也太巧了，正好展览区有发怒人像和哭泣人像。我们是否可以合理猜测下，其实发怒人像和哭泣人像也不是由游客的精神直接转化而来的，而是由无眼人像吸收了保安、保洁的表情后才转化而来的。这样子的话，游客精神转变成的人像和游客肉体转变成的雕像就都变成了2种了。本来我们想找4种认知偏差一一对应的4种人像和4种雕像的关系，结果却被我们分析出只有2种人像和2种雕像了。看来这两者不存在一一对应的关系，而是有一定的重复关系。

Q18：4种认知偏差和2种人像、雕像之间存在什么对应关系？

A18：4种认知偏差的游客为：“讲解员”游客、“保安”游客、“游客”游客、“保洁”游客；2种人像为：笑脸人像、无眼人像；2种雕像为：红色雕像、完整雕像。在A13我们分析出“讲解员”游客存在危险性，而其余的游客无危险性或危险性不大。在A15我们分析出笑脸人像具有危险性，而无眼人像无危险性或危险性不大；红色雕像极具危险性，完整雕像无危险性或危险性不大。根据危险性的对应关系，我们是否可以初步推论：“讲解员”游客会转变成笑脸人像和红色雕像，“保安”游客、“游客”游客、“保洁”游客会转变成无眼人像和完整雕像。

Q19：“讲解员”游客转变成的笑脸人像和红色雕像具体的危险是什么？

A19：首先，前面多次提到的受诅咒游客，他到底是怎么受到诅咒的。根据A13、A15分析，所有当天出现的非破损雕像，最终都在闭馆后运至藏品区了。第二天开馆时展览区是不存在完整雕像和红色雕像的，因此雕像不是让游客受诅咒的原因。应该是游客先受诅咒，之后才变成雕像。而根据文物修复员7.5，笑脸人像会在闭馆后被重新运至展览区，结合游客1.3、纸条6.3，容易发现游客与笑脸人像对视才是游客受诅咒的直接原因。结合A9的结论，我们基本可以推论：笑脸人像是影响游客认知的危险存在。它导致了游客的认知变化，同时让这位受诅咒的游客被世人所遗忘，最终转变成人像和雕像。那红色雕像呢？规则全文除了游客1.5、保安4.6、保洁5.6、馆长8.6，可以看出员工对于红色雕像的处理流程外，并没有指出红色雕像的危险后果。但是结合游客1.7、纸条6.2可以发现，展览区的游客会无缘无故失踪（注：这个失踪和受诅咒游客被同伴遗忘不同，遗忘是同伴不记得他这个人，就算他消失同伴也觉得平常无异，失踪是同伴记得他但找不到他这个人），我们是否可以假设这个游客的失踪和红色雕像有关。再通过馆长8.6可以发现，清理红色雕像时，雕像内部会存在毛发，这是否意味着红色雕像会……吃人？当然这只是根据仅有线索的推理，但基本符合逻辑。我们再来看保洁5.6里还提到了不可看雕像的破损处，这个破损处很容易推理出是红色雕像脖子的断面，结合红色雕像会吃人这个设想，就能自圆其说了：正是因为脖子断面里能隐约看到遇害的游客，所以才禁止保洁看向那里。前面的推理被两条线索印证，说明我们的推理基本正确。

Q20：游客与内部人员遭遇的危险是否相同？

A20：从纸条6可知，有危险的是游客，从A19的分析里也印证了这一点。而结合讲解员3、保安4、馆长8的前言可以发现，以上员工尽管可能会发觉馆内有某种危险，但都没有遭遇过危险，可以工作到主动离职或退休。至于保洁，从保洁5前言看出，保洁可能和以上员工存在区别，但只要遵守保洁守则，也不会遭遇危险，甚至还能获得新生。至于文物修复员，因为他只在内部工作区工作没机会接触红色雕像，并且从文物修复员7.4、文物修复员7.5看出他甚至可以直接动手操作笑脸画像，因此也不会遭遇危险。再加上馆长8.2更是清楚表明，只要是正式的内部员工，签署了正式合同就有安全保证。因此得出结论：这些笑脸人像和红色雕像只对游客有危险，对内部员工没有危险。但是根据保安4.8、保洁5.5、文物修复员7.5可以看出，就算是内部员工，在触碰笑脸人像也必须小心，不得破坏笑脸人像。因此我们可以合理推论出：笑脸画像只对游客产生诅咒，但会给所有破坏它的人带来危险。不过我们发现，在讲解员3.4中表明了讲解员要远离笑脸人像。明明我们分析出笑脸人像不会对讲解员产生危险，为什么还要远离呢？关于这一点，从A18中就能找到答案。因为“讲解员”游客会变成危险的笑脸人像和红色雕像，因此要极力避免游客在观看笑脸人像前看到讲解员。所以说这一条讲解员3.4守则也二次印证了之前A18的猜测，这条线索让我们前面的推论形成了闭环。还有一条线索支持这个结论，那就是刻字9.5：讲解员是灾难的使者。这就让我们更加确定，之前的推理正确。

至此，“它”的危险行为被我们完全解析清楚，第二阶段的推理结束。那么初代馆长又是如何通过守则让游客和员工消灭“它”呢？

下面进入第三阶段的推理问答。

Q21：红色墨镜、红色徽章是什么样的存在？

A21：在A15中我们已经提及，刻字8.5、馆长8.3表明红色会带来灾难和希望，而全文提及红色的只有红色雕像、红色墨镜、红色徽章，其中红色雕像已经推理出是代表灾难。至于红色墨镜，只在游客1.2提及：禁止游客戴红色墨镜。难道红色墨镜也带来灾难？和颜色有关的线索还有刻字9.2：你看到的是什么颜色，"它"就是什么颜色。“它”在博物馆中的化身只有人像和雕像。这句话的意思难道是指你看到的人像和雕像是什么颜色，“它”就是什么颜色？而红色雕像是危险的存在，把这些线索结合，答案就呼之欲出了：如果你戴着红色墨镜，那么就算你只是在看普通破碎雕像或是完整雕像，但在你眼中雕像是红色的，那么此刻的雕像对你而言就是红色雕像，此刻你就会很危险。所以我们推论：红色墨镜虽然本身只是普通物品，但戴上后由于视野变红会带来灾难。最后只剩一个红色徽章了，根据排除法，这个红色徽章肯定代表的是希望。在A5中我们分析出根据游客1.6、讲解员3.5、保安4.4，不同的身份对红色徽章有不同的认知：游客认为佩戴红色徽章的是幸运游客，讲解员认为是非正常游客，保安认为是伟大的游客。这三者貌似矛盾，但其实这些认知都是初代馆长灌输给他们的，所以我们要深入探究初代馆长的用意。首先我们根据A8得知徽章是用来区分普通游客、受诅咒游客、红色游客的身份区别装置。而普通游客禁止直视笑脸人像我们已经清楚是为了避免游客受“它”诅咒变成人像、雕像。根据游客1.3、1.6我们可以看出红色游客可以直视笑脸人像。为什么初代馆长特意让红色游客看笑脸人像呢，结合红色徽章代表希望这个前提，基本可以认定，在消灭“它”的一环里，佩戴红色徽章的游客发挥了至关重要的作用。想象下，红色游客看了笑脸人像后，徽章应该也会转变成黑色（如果不变黑色，就说明红色游客完全不受笑脸人像的诅咒，这除了保证了红色游客的绝对安全外，反而限定了红色游客发挥作用，因为全文没提及红色游客的其它任何规则，这对后续对抗“它”基本没有发挥作用，因此我们假设红色游客还是会受诅咒），和普通游客一样。根据游客1.3、1.6我们可以推测，大部分受诅咒的游客都是由红色游客变的，只有在极少数违反规则的前提下，才会有普通游客受诅咒（比如纸条6的作者）。所以讲解员3.4、3.5中初代馆长特意让讲解员远离笑脸人像并认为红色游客是非正常游客就说得通了，因为只有避免讲解员和红色游客接触，才能避免红色游客变成危险的“讲解员游客”。这正好二次印证了前面我们对红色游客是否会受笑脸人像诅咒的猜测。而保安4.4中保安尽量满足红色游客的要求，也侧面印证红色游客肯定在对抗“它”中发挥重要作用。回过头再分析不同的身份对红色徽章的不同认知，其实初代馆长并没有说谎，幸运游客/非正常游客/伟大游客并不矛盾，归根结底其实都可以统称为“特殊游客”。至于特殊在哪里，则需要进一步分析。

Q22：既然笑脸人像、红色雕像存在这些危险，那怎么破除这些危险呢？

A22：首先分析红色雕像的破除方法，这个已经在A15中分析过：经过保安砸破头颅后危险性降低，应该不会对游客产生危险了。然后闭馆后再由保洁运至藏品区，最后由馆长统一清理，彻底解除危险性。再分析笑脸画像。通过文物修复员7.4可以发现，把发怒人像和笑脸人像一起放置有可能使人像变成平静脸人像和空白画像。而根据A15分析，平静脸人像和空白画像都不具有危险性。因此这个步骤应该就是消灭笑脸人像的步骤。至于是发怒人像变成平静脸人像，笑脸人像变成空白画像，还是发怒人像变成空白画像，笑脸人像变成平静脸人像则需深入推理，现在还未知。但有一点需要特别留意，为什么文物修复员7.4中会存在消灭笑脸人像失败的情况，即放置一起后再分开两张人像却没有发生变化。

Q23：为什么同样是发怒人像和笑脸人像放置一起，有时候会变成平静脸人像、空白画像，有时候不会发生变化呢？

A23：根据A17分析，发怒人像是通过保安在无眼人像前发怒而产生的。发怒人像肯定存在某个特殊的能力，放置后才能使笑脸人像发生变化。通过保安4.7我们知道保安会给“保安”游客赠送警棍。结合馆长8.5得知，这个警棍是特制的，这是否意味着“保安”游客拿到警棍之后会发挥某个作用？”再结合A18我们知道“保安”游客、“游客”游客、“保洁”游客都会转变成无眼人像。分析到这，这个问题就迎刃而解了。保安在由“保安”游客转变成的无眼人像前发怒，只有这样子产生的发怒人像才能使笑脸人像发生变化。而由“游客”游客、“保洁”游客转变而成的无眼人像，因为之前没有警棍，所以再转变成发怒人像就对笑脸人像无效了。除此之外，同样的“保安”游客，大部分是由红色游客转变而来的，但也有小部分是由普通游客转变而来（由A21推理出来）。根据刻字9.5--红色是强大的希望，刻字9.6--游客是希望，很简单就可以推论出：红色是强大的游客，即红色游客是强大的普通游客。当然这个强大具体是指什么，也许是他更加强壮，也许是他智商更加高，也许是他精神力更加强大，关于这点只能猜测，并无其它线索印证。这也解答了A21末尾遗留的问题：这个“特殊游客”就是特殊在他比普通游客更加强大，即红色徽章是普通游客和强大游客的身份识别装置。综上所述，只有红色游客转化成“保安”游客，再转化成发怒人像才能使笑脸人像发生变化。我们是否可以脑补下，发怒人像和笑脸人像放置一起时，在人像画的世界中，有位特别强大的游客正拿着特制警棍和邪恶的笑脸人像战斗呢。

Q24：如何解救那些因受诅咒而变成人像、雕像的游客呢？

A24：根据刻字9.3，我们确信精神和肉体是可以获得新生的，即人像和雕像可再次结合成游客。但守则全文好像并没有将人像和雕像结合在一起的叙述。不过我们根据文物修复员7.3和文物修复员7.6可以发现，人像和雕像都被放置在了藏品区中间的房间，并且人像还特意被文物修复员涂改成了空白画像。等等，“空白”不就和刻字9.3里的“净化”、“忘却”是呼应的吗？因此我们可以大胆推论：文物修复员将哭泣人像、发怒人像涂改成了空白画像，让受诅咒游客的精神得到净化、，忘却受诅咒游客之前在博物馆中的记忆，然后再和修复好的雕像结合，恢复成正常的游客。推理至此，守则中员工对待完整雕像的行为也都可以解释通了。因为完整雕像是游客变的，因此要保护好。但完整雕像在无人看守的情况下会动，会做出怪异行为（根据纸条6.1），因此要让保安把完整雕像的四肢砸破但不能破坏头颅（合理推论：破坏头颅后的雕像可能就不能再和人像结合成游客了）。待闭馆后再让文物修复员将这些破碎雕像修复好送至藏品区中间的房间，准备与空白画像结合。

Q25：在藏品区中间房间“复活”的游客之后怎么离开？

A25：根据保安4.9得知，对于正常的游客来说是从展览区正门进正门出的。但“复活”的游客此刻位于藏品区中间的房间，应该怎么出馆呢？保安4.9特意表明本博物馆存在两个出入口，那另一个是不是就是给“复活”游客的呢？这个出口在哪里呢？我们发现游客1.8也提到了出口。游客1.8里游客被画像和雕像包围，也就是说游客身边都是画像和雕像，这不就和藏品区中间房间的情形很像么。我们可以合理猜测游客1.8就是对刚刚“复活”，失去受诅咒记忆的游客说的。同时我们发现文中还有一处对于博物馆平面结构的描写，那就是文物修复员7.1。文物修复员7.1里明确提示藏品区存在一条长廊与内部工作区连接。而游客1.8里也是要穿过一条笔直的走道出门，“笔直的走道”不就对应了“长廊”吗？看来我们的猜测是正确的，游客在藏品区中间的房间“复活”，然后笔直穿过长廊、内部工作区，尽头就是本馆的另一个出口。同时结合文物修复员7.2也可以看出，博物馆平时就会从外界引进一些文物通过内部工作区编录后运至藏品区，因此内部工作区很可能就是直通室外。这个线索更加验证了我们的推理。我们可以继续深入推测，游客1.8里不让游客回头、要笔直往前走，就是为了避免游客进入藏品区左边、右边的房间以及内部工作区里的编录区、修复区，以免带来混乱。而藏品区左边、右边有什么也很好推理。根据保洁5.7、文物修复员7.2可知，左边房间应该是外来引进的普通展品，供展览区展览。而右边房间根据A15可知是存放危险的红色雕像。

Q26：如何解答A22遗留的问题，即发怒人像、笑脸人像与空白画像、平静脸人像存在什么对应关系？

A26：根据A24分析出空白画像需要和修复好的破损雕像结合才成变成正常游客。而文物修复员7.6中发怒人像和笑脸人像放置后产生的空白画像也放入了藏品区中间的房间，由此推测出这个空白画像在藏品区中间房间有对应的雕像可以结合。而在A15中我们已经分析出，“讲解员”游客肉体变成的红色雕像已经被馆长清理了，就算这个空白画像是笑脸人像转变成的，也没法找到对应的雕像去结合。因此我们可以得出结论，是发怒人像变成了空白画像，而笑脸人像变成了平静脸人像。我们可以再次脑补下，在人像画的世界里，战斗非常激烈，最后游客虽然胜利但也失去了记忆，因此变成空白画像。而被打败后的笑脸人像失去了危险性，转变成无害的平静脸人像，最后由保洁运至展览区（根据文物修复员7.5）。由于已经没有了对应雕像去结合，平静脸人像只能永久放置在展览区给游客展览。此时此刻，这个人像是代表他曾经作为一名游客的唯一凭证。而纸条6.7中描写了平静脸人像眼神的孤独，讲解员3.4中提到平静脸人像需要慰藉这两个细节也二次印证了我们的推理。

Q27：为什么保洁5、文物修复员7与讲解员3、保安4、馆长8关于前言的表达方式不一致？

A27：讲解员3、保安4、馆长8的前言格式一致，都特意强调了这个博物馆存在危险，但不必在意这些危险的意思。我们可以理解初代馆长编制这些守则前言的用意。因为初代馆长知道，保安、讲解员都在展览区工作，因此在工作中难免会发现不自然的现象。而馆长更不用说，馆长8里的条文都明显表现出了某种危险。因此初代馆长提前把这个危险点明，以此安抚他们放下心来工作。那文物修复员7前言里为什么没强调这一点呢？结合文物修复员7.1可以发现，他只在内部工作区工作，不会接触到展览区内的不自然现象，根本不会发觉博物馆的危险性，并且只要遵守规则就没有危险，因此没必要在文物修复员7前言里点明危险。至于保洁5的前言，很明显可以看出他和其它员工是不一样的存在，因此表达方式不一致。

Q28：那么保洁到底是怎样的存在？

A28：在保洁5全文中除了作为正常内部员工的工作外，还有保洁5.1、保洁5.3、保洁5.8的行为比较令人费解。对比其它员工的守则前言，从保洁5前言可以看出保洁似乎早就知道了这个博物馆存在危险。从保洁5.1可以看出保洁之前有过某种经历。也就是说在成为保洁这个身份前，他就经历过某些事，并且知道了这个博物馆存在危险。首先他经历的这个事肯定和博物馆有关，那又是以什么身份参与的这件事呢？全文除了保洁，还有5种身份：游客、保安、讲解员、文物修复员、馆长。从馆长8.1以及各员工守则前言可知，除了文物修复员外其它员工都正常离职或退休，虽然工作期间会发觉危险但不会遭遇危险，基本没有再回来做保洁的理由，而文物修复员的经历很枯燥，也未遭遇过危险。难道保洁之前的身份是游客？我们正好发现游客1.7有游客的同伴失踪并且没有下文了。那就从这一点切入推理吧。很明显，游客1.7、馆长8.4讲的是同一件事。游客有同伴失踪了，因此通过员工找到了馆长。然后馆长告诉这位游客一句话，游客根据这句话做了某个选择。我们不知道馆长说了什么话，也不知道游客做了什么选择。不过既然我们是以保洁原来的身份是游客来推理的，我们就继续按此推理下去，看看所有的线索能不能闭合。首先，按这个假设的话，保洁5前言、保洁5.1就可以说得通了。保洁发现同伴在此失踪，因此知道这里存在危险；保洁5.1里让他忘记的经历，不要向游客吐露的事肯定就是自己同伴失踪这件事，这是为了避免引起游客骚乱。再来分析保洁5.3。根据前面分析我们知道保安对无眼人像发怒是为了变成发怒人像消灭笑脸人像。那保洁对无眼人像哭泣变成哭泣人像又有什么作用呢？根据文物修复员7.6得知，文物修复员仅仅将哭泣人像涂白成空白画像并运至藏品区中间房间而已。而我们之前在A24已经分析出涂白能够使游客忘却记忆。再结合保洁5.8可以看出此时的保洁也失去了记忆。这两条线索结合，很容易发现是涂白让保洁也忘记了对之前失踪同伴的记忆。他不必再对同伴的失踪而念念不忘，于是解脱了、自由了。以上推论逻辑全部闭合，因此我们的假设正确。

Q29：那么馆长8.4中馆长到底对这位游客说了什么话，游客又做了什么选择呢？

A29：首先根据A19的推论，这位游客的同伴失踪应该和红色雕像有关（如果同伴是受笑脸人像诅咒了，那这位游客根本不会在意，因为早已忘了他了）。受笑脸人像诅咒的游客还有机会“复活”成正常游客，但是失踪游客难逃红色雕像的魔爪（根据馆长8.6及A19推理），再也没有机会复活了，这也正好印证了馆长8.3里红色会带来灾难这句话。并且刻字9.1中遗忘并不可怕，可怕的是失去这句话也验证了上述推论：受诅咒后被人遗忘并不可怕，因为还可以“复活”，真正可怕的是游客的失踪，因为再也回不来了。因此这位失去同伴的游客去找馆长，馆长也没有能力找回他的失踪同伴。既然同伴无法找回，如果这位失踪的同伴是游客的至亲、挚爱、挚友，那他肯定伤心欲绝，痛不欲生。分析到这，结合A28的推理，馆长8.4就很容易解答了。这个谈话内容应该就是看游客对失踪同伴的重视程度。如果两人只是泛泛之交，游客对同伴的失踪也不会太上心，馆长可以随便找借口把他打发走。如果游客重视失踪同伴，失去后悲痛欲绝，执迷于此，那馆长就会告诉游客：“目前我无法帮你找到同伴，但如果你选择来博物馆当保洁，你就能找到你想要的答案”。当然我们无法肯定初代馆长交代给馆长的是不是一字不差就是上面这句，但基本应该就是这个意思了。而此时游客在如此心境下，作出的选择肯定是愿意成为保洁。分析至此，你是否能深切的感受到保洁内心的痛苦，最后需要靠遗忘来解脱。这时候我们再来看刻字9.1这句提示，你是否能感受出另一层意思，这句话更像是对游客成为保洁后一系列行为的感叹：遗忘并不可怕，可怕的是失去。同样的一句话，既适用于游客--（被）遗忘并不可怕，可怕的是失去（生命），也适用于保洁--遗忘（对同伴的记忆）并不可怕，可怕的是失去（同伴）。

Q30：馆长8.11中代代相传的两句话是什么？

A30：首先馆长8.11中代代相传的两句话明显指的是馆长8.4、馆长8.12的这两句话。从A29中我们已经分析出了馆长8.4的这句话。再来看馆长8.12：等到上任馆长交代给你的某个时机成熟，永久关闭本博物馆并遣散所有内部员工，你的工作也随之结束。结合A2的分析，很明显这句话指的是彻底消灭“它”的某个时机。那怎样代表彻底消灭“它”呢？前面已经分析出，只有笑脸人像和红色雕像才具有危险性，其它人像和雕像会“复活”成正常游客。因此很明显只要不存在笑脸人像和红色雕像，那就代表彻底消灭“它”了。而红色雕像每天都会运至藏品区右边的房间并由馆长清理掉，再结合馆长8.9中馆长每天都要记录笑脸人像的数量来看，很容易分析出初代馆长交代给下任馆长的话：“如果哪天笑脸人像的数量为零了，那就时机成熟可以闭馆了”。

推理至此，基本上大部分问题都解析清楚了。接下来进行收尾工作，对文中的一些细节及线索再深入挖掘下，看看还藏着哪些秘密。

下面进入第4阶段的推理问答。

Q31：游客1.2中为什么不建议游客戴墨镜，尤其是红色墨镜；不建议小孩参观，若参观必须戴非红色墨镜？

A31：根据A21我们已经知道禁止红色墨镜是防止戴上后由于视野变红而带来灾难。至于普通墨镜也不建议佩戴，则需要其它线索来推理。和眼睛、戴墨镜有关的线索还有刻字9.5。刻字9.5中提到眼睛是窗户，眼睛是深渊。眼睛是窗户理解为眼睛是心灵的窗户，从一个人的眼睛里可以看到他内心的喜怒哀乐；眼睛是深渊理解为你凝望深渊，深渊也在凝望你。这很容易联想到游客与笑脸人像的对视。结合A23的推理，虽然和笑脸人像对视会导致游客认知受诅咒，但为了消灭笑脸人像，初代馆长还是希望红色游客去对视笑脸人像的。而带了墨镜会让游客的眼睛与人像的眼睛产生隔断。所以普通墨镜也不建议佩戴的原因就很明显了，为了让游客能直接凝视人像的眼睛。至于不建议小孩参观，结合之前的推理也好理解，毕竟馆内存在危险，小孩喜怒无常，对规则的遵守也是不如成年人。所以让小孩戴上墨镜就是挡住他的眼睛，避免他受笑脸人像诅咒的同时也避免对无眼人像产生影响。通过游客1.9我们可以发现，除了小孩外，博物馆还是特别希望游客来参观的。这很好理解，初代馆长之所以想要吸引更多游客前来是为了增加红色游客出现的数量，从而更快的消灭掉笑脸人像，让博物馆回复正常。

Q32：怎么看待保安4.5中保安对待“讲解员”游客的行为？:

A32：保安4.5中保安会将“讲解员”游客驱逐出馆。首先，我们可以分析出保安的这个行为肯定是为了安全，是为了阻止“讲解员”游客之后变成笑脸人像和红色雕像危害其它游客。但因为全文没有提及驱逐出馆后“讲解员”游客会怎样。因此我们只能假设，“它”的诅咒范围仅限于博物馆内。如果出了博物馆，也许“讲解员”游客会变成正常人，也有可能会失忆，或者还有其他可能性。但基本可以肯定出馆后的“讲解员”游客不会再变成笑脸人像和红色雕像去危害外界的人。保安4.4中还提到如果驱逐失败，保安会用警棍砸击他的后颈使他昏迷失去行动能力。由于全文没有关于这条的线索，因此我们也只能假设。昏迷失去能力应该还是无法阻止他变成笑脸人像和红色雕像（与前面假设“它”的诅咒范围仅限于博物馆契合）。但是为什么保安特意要通过砸击后颈来使他昏迷呢，结合保安通过砸破红色雕像头颅来降低危险性来看，很可能头部是红色雕像唯一的弱点。因此后颈受伤的“讲解员”游客，即使变成红色雕像，也可能是头颅破碎的红色雕像，危险性会低很多。当然以上假设都是为了符合我们之前推论所做的自圆其说，实际上会怎样只有初代馆长最清楚了。

Q33：讲解员的特制耳麦是怎么样的存在？

A33：馆长8.5中表明徽章、警棍、耳麦均为特制，因此都有特殊用途。而徽章、警棍的特殊用途已在A8、A23中解释清楚。全文中提及讲解员使用耳麦的除了正常讲解展品外只有一处，即讲解员3.6中呼喊快回来。首先呼喊的时间是午夜，因此这句话不是对游客说的，而是对展品说的。并且呼喊的次数是人数变化的次数。结束参观时人数只会变少，这减少的人都变成人像和雕像并且被同伴遗忘了，当然也有部分是被红色雕像遇害了。因此我们可以推理出，这句快回来应该就是对变成人像、雕像的游客讲的。根据文物修复员7.3、7.6可知12点后在藏品区人像、雕像会“复活”成正常游客，而讲解员3.6中呼喊快回来也是午夜12点，因此很容易得出结论：讲解员用特制耳麦喊“快回来”同文物修复员修复破碎雕像、涂白人像一样，也是“复活”成正常游客前必不可少的一环。这也正好解释了刻字9.5中讲解员是希望的领路人这句话。

Q34：万一游客对无眼人像做出了表情会怎么样？

A34：根据馆长8.1我们知道所有内部工作人员都是遵守规则的，但从纸条6我们看出，还是存在不遵守守则的游客。那如果游客对无眼人像做出了表情会怎么样呢？根据前面分析，无眼人像会吸收保安和保洁的表情，产生的发怒人像可以消灭笑脸人像，产生的哭泣人像可以让保洁失去记忆。而游客1.3中特意强调了游客要淡然观看，不能露出表情。因此我们可以合理推测，无眼人像也会吸收游客的表情。而游客会做出什么表情是随机的，如果游客做出发怒表情，可能也会变成发怒人像，当然这个发怒人像肯定无法消灭笑脸人像；如果游客哭泣，根据A28分析也许他也会失忆。当然最危险的是游客做出笑脸表情，那样会增加笑脸人像的数量，让更多游客受到危险。

Q35：怎么解读纸条6全文？

A35：纸条6.1很简单，这说明纸条6作者看到了雕像在动，讲解员3.2的脚步声应该就是雕像发出的。纸条6.2应该有两种情况，可能是这个游客被纸条6作者看到前就已经受到诅咒了，消失是因为变成了人像和雕像。也有可能是因为角落有红色雕像，这位游客被雕像吃了。纸条6.3说明游客违反了守则在看笑脸人像，也呼应了刻字9.5中眼睛是窗户，眼睛是深渊这句话。纸条6.4正是他看了笑脸人像后徽章由白变黑的过程。纸条6.5是他看到了红色雕像诡异危险的一面。纸条6.6是因为受笑脸人像诅咒后，被同伴遗忘了，并且同伴根据告示2.4远离了他。纸条6.7应该是游客看到了平静脸人像，感受到了人像的孤独。纸条6.8根据前面分析，保安应该是在追赶“讲解员”游客，而纸条作者看到“讲解员”游客的黑色徽章误以为他是内部员工，因此写下保安在追赶内部员工。纸条6.9他看到的其实是“保安”游客，此时的“保安”游客佩戴黑色徽章且手拿警棍（真保安给他的），因此纸条作者以为他是保安，但从面貌来看他却是有过一面之缘的游客，因此产生疑惑。纸条6.10我们知道受诅咒后精神会变成人像和雕像，因此这些反复的自我怀疑就说明他已经处在分裂的边缘了。纸条6.11很明显是作者未写完的一句话。“要求”后面是什么貌似很难懂。根据文字游戏猜测，纸条作者本来要写的是“要救我啊”，救字未写完就彻底分裂成人像和雕像了而已。

Q36：怎么解读刻字9全文？

A36：刻字9.1在A29中有解答，这句话适用于游客--（被）遗忘并不可怕，可怕的是失去（生命），也适用于保洁--遗忘（对同伴的记忆）并不可怕，可怕的是失去（同伴）。刻字9.2说明“它”的颜色不是客观存在的，而是由看的人主观决定的。刻字9.3指的是受诅咒游客分裂成人像雕像后又拼合回游客的过程。刻字9.4暗示了游客受诅咒后的不同变化，具体在A10、A11中有详细解答。刻字9.5中看似互相矛盾的话里充满了暗示，红色灾难是指红色雕像和红色墨镜，红色希望是指佩戴红色徽章的游客；因为受诅咒游客看到讲解员会变成危险的“讲解员”游客，因此讲解员是灾难使者；又因为讲解员会通过耳麦让人像、雕像重新成为游客，因此是希望领路人。眼睛是窗户暗指人类眼睛是心灵的窗户，眼睛是深渊暗指笑脸人像的眼睛是邪恶的深渊。刻字9.6根据全文推理及A31总结也很好理解，毕竟只有游客才能消灭“它”。但后面一句“游客的不幸，罪孽在我”很难解释，游客的不幸都是笑脸人像和红色雕像带来的，罪孽应该在“它”呀，怎么会是刻字9的作者呢？难道刻字9的作者就是“它”。不可能，这样逻辑解释不通。而且通过刻字9.7明确可以看出，刻字9的作者是正义的一方，一直想要消灭“它”，而且遇到了危险，因为“它”越来越近了。那么刻字9的作者到底是谁，他又将何去何从呢？

Q37：刻字9的作者是谁，他又将何去何从？

A37：刻字9和纸条6一样，不属于守则告示范畴，是某个人手写的。但又不同于纸条6，因为纸条6的作者一看就是个不遵守规则、胆小的普通游客。但是刻字9比较特别，首先这个刻字年代久远，因为字体早已风化。而且刻字9全文虽然晦涩难懂，但字里行间直指这个诡异博物馆的神秘内核，这说明刻字9的作者是个知道真相的人。翻看全文并结合A1我们推理出只有写出了守则告示的初代馆长才是知晓真相的人，难道刻字9的作者也是初代馆长？带着这个疑问，我们继续寻找线索。首先从馆长8前言可知，所有馆长也是正常离职或退休的，说明初代馆长并没有遭遇不测，但这和馆长8.8知道越多你就越危险有了矛盾。因为了解真相的初代馆长应该是非常危险的，就和刻字9.7一样，越了解真相，“它”就越接近你。那初代馆长又是如何脱身的呢？他运用智慧战胜了“它”？不，这样全文就不存在了，事实上“它”到目前都还存在着。那初代馆长又是通过什么手段逃避了“它”的追杀呢？越了解真相就越危险，说明无知就没有危险。无知，忘却、空白……这时我们有了一个大胆的设想：他是通过忘却这段记忆，主动抹去对真相的了解，换回了自身的安全。基本除了这个方法，结合全文都想不出还有别的办法能够脱身了。我们再试着按这个推论去推演初代馆长的行为。初代馆长在任期间，偶然出现了“它”。经过不断地研究与推理，初代馆长慢慢了解了事情的真相及消灭“它”的办法。但此时的初代馆长被“它”盯上了，所以馆长写出守则和告示，把消灭“它”的办法藏在规则里，让游客、员工在不知不觉中消灭“它”。同时为了保护自己，初代馆长利用哭泣人像的特性主动抹去了自己的记忆。不过之后的初代馆长会如何行动呢？我们再试着找新的线索。分析到这里我们已经把大部分规则都推理过了，很容易发现文物修复员7.7、馆长8.10这两条规则还没利用过。这两条规则结合在一起很容易推断出一个结论：目前的文物修复员从入职起一直没换过，也没死去（如果死去换新人了就不存在这两条规则了）。这个文物修复员和待他死去后新入职的文物修复员相比，是特殊的存在。他不能主动离职，必须奉献一生。而这个规则是初代馆长定下的。也就是说是初代馆长要求这个初代文物修复员必须勤勤恳恳奉献一生，直至死亡。很奇怪，为什么初代馆长对初代文物修复员有额外要求。基本全文推理下来，初代馆长应该是个正义，智慧的角色，这里肯定有他的用意。我们继续从这位初代馆长的视角去分析。虽然他躲过了“它”，也写出了守则和告示去迎战“它”。但通过前文分析，我们知道一波波的游客进入博物馆参观，虽然能减少笑脸人像的数量，但也有部分游客牺牲在了红色雕像里，这些游客没法复活。而选择让游客来与“它”战斗的正是初代馆长。虽然游客很伟大，带来了希望，但也被迫陷入了危险，而这全是初代馆长的选择。想到这我们再来看刻字9.6就能完全解释通了--刻字9.6里满满的都是初代馆长对游客的敬佩与愧疚。至此刻字9的作者就是初代馆长的推理基本就闭环了。这时候我们回过头再来分析文物修复员7.7、馆长8.10。既然刻字9是初代馆长写的，而写刻字9的地点是在文物修复区墙角。这应该不是巧合，难道初代馆长写完刻字9，并失去记忆后主动成为了初代文物修复员？这样子就完全解释得通了。文物修复员7.7、馆长8.10里之所以对初代文物修复员有这些要求，不是因为初代馆长对他有意见，这恰恰是他对自己的惩罚。至于动机也很好理解，富有正义感的他觉得擅自让游客冒着生命危险去和“它”战斗，虽然目的是正义的，但还是陷入了道德困境。所以特意编写出文物修复员7.7，让自己照着留下来的文物修复员7进行操作，尽自己的余生去拯救游客，让自己能得到些微的救赎。而馆长8.10是为了让自己死去后下一任文物修复员能正常工作，不必承受这些生命之重。至于为什么写下刻字9，也有合理解释，初代馆长怕自己耗尽余生都没法消灭“它”，所以特意写下这些直指真相的暗语，期望有下一位聪明的正义使者能接替他的使命，完成消灭“它”的这一重任。分析至此，一个鲜活的初代馆长形象就展现出来了，并且上述线索互相契合，说明我们的推理正确。现在只剩下最后一个问题，那就是“它”的起源。

Q38：“它”的起源是什么，“它”是怎么出现在博物馆的？

A38：首先，全文对“它”没有一句描写，所以没必要去探究“它”是什么，“它”仅仅是某种精神意识还是存在某种形态等等，这些都属于无端推测，没有意义。根据前文我们已经推理出，红色雕像和笑脸人像是“它”的危险化身，在红色雕像和笑脸人像的诅咒下，游客会转变成更多个红色雕像和笑脸人像继续祸害其它的游客，一直循环。所以“它”是怎么出现在博物馆这个问题就等价于--第一个红色雕像和笑脸人像是怎么出现在博物馆的？

最简单直白的解答可以是：某天博物馆新进的一批文物里混有红色雕像和笑脸人像。由于员工都不知道其危险性，把它放入了展览区公开展览，导致了后续这一系列事件的发生。这个解答不能说错，但毫无推理的美感，并且既然红色雕像和笑脸人像这么危险，在博物馆引进前就应该已经引发混乱，给周边人带来危险了，不可能没人发觉，因此这个解答不靠谱。 那我们就从全文的线索里细细深入挖掘。 根据文物修复员7.1我们可以推理出，最开始博物馆的内部工作区是不分开的，编录和修复混在一起。在“它”出现之后，才特意将这两个区分开。为什么要特意分开呢，我们可以合理推测出两个思路：1、分开是为了对抗“它”，让“它”消失。2、分开是为了避免“它”再次出现。根据前面的分析我们已经推理出，初代馆长是通过编写守则，让员工、游客通过各自的行动来让“它”消失的,而分区的作用并没有体现在这个过程中。因此思路1站不住脚，我们有理由相信思路2，即：正是由于原来的不分区导致了它的突然出现，之后的分区也是为了杜绝“它”再次产生。 那么为什么原来不分区会导致“它”突然产生呢？我们继续挖掘线索。根据文物修复员7.2，我们知道所有的新文物都是需要先记录归档再进行修复后才运至藏品区。而原先编录区和修复区是混在一起的，也就是说拍照、记录、归档、修复是在同一个空间进行的。看来上述工作长时间混在一起进行就是导致“它”突然出现的原因。根据文物修复员7.2中：……拍照并记录信息，随后立即将它们运至藏品区……不得将文物长时间停放于编录区……这句话，更加肯定了我们的猜想。那么明明是常规的拍照、记录、归档、修复，看起来都是普普通通的行为，为什么会导致“它”突然出现呢？我们继续查找其他线索。

在正文末的规则背景中特意提到这个博物馆事件发生在20世纪80、90年代，没有手机、监控。这条貌似是对这个规则类怪谈的背景补充，让我们无需考虑手机监控所带来的影响，但这个时间点显得很违和，没必要特意提出来，所以我们暂时把这个时间线索和上述推论结合起来考虑，看看能推理出什么火花来。80、90年代：一个没有手机、监控，数码电子科技还不发达的时代；拍照、记录、归档、修复：博物馆中整理档案、修复文物的常规传统操作。两者貌似没有直接联系。等等，“拍照”这两个字好像和数码电子科技有点搭边。如果和80、90年代数码科技还不发达这个线索联系起来的话，难道是……用胶片相机拍照？可就算是用胶片相机拍照，也没法和红色雕像、笑脸人像联系起来啊？胶片相机拍照和现在的数码相机、手机拍照也没多大区别，顶多是一个需要先在暗房冲洗底片，一个直接数码成像。等等，冲洗底片，暗房，红色？

此时此刻，是否有一个想法在你脑海中爆炸开来：胶片相机、暗房、红色、红色会带来灾难、你看到的是什么颜色，"它"就是什么颜色……这几个线索搭配在一起，真相就出来了--正是这个红色的暗房导致了第一个红色雕像的产生。

我们可以合理推想下，起初存在一个正常颜色的雕像，但这雕像已经被“它”污染了，只要观察的人眼中看到的“它”是红色的，就会带来灾难。这个雕像一直存在，但还没能够危害别人。某天这个雕像作为普通文物被运到了博物馆。当时的文物修复员（这个文物修复员不是初代文物修复员，前文说的初代指的是“它”出现后的首位。而这位是“它”出现前的普通员工。初代馆长同理）按照常规操作对它进行拍照记录归档修复。但由于编录区、修复区是在一起的，他就一直把雕像留在这而没有及时运至藏品区。当文物修复员在这个昏暗、红色的房间里冲洗照片时，原本正常的雕像也被映成了红色。此时当文物修复员偶然间瞥到这个雕像后……

按此推理，当时的文物修复员应该是第一个牺牲的人，继而导致了后续这一系列事件的发生。而文物修复员7与讲解员3、保安4、馆长8相比，关于前言的表达方式不一致，没有提到之前的文物修复员都工作到正常离职或退休，这是否也印证了我们的推理呢。

当然，还有一个疑问没有破解，第一个笑脸人像是怎么出现的还未知，而截止目前所有线索都挖掘过了。不过我们可以合理推论，既然红色雕像和笑脸人像都是“它”的危险化身，是相辅相成的。而笑脸人像会把受诅咒的人变成红色雕像，那红色雕像危害人后是否也会生成笑脸人像呢……这只是一个毫无根据的猜测，篇幅有限，剩下的都留给读者去遐想。

（完）

规则逐条解读

一、人手一张的博物馆游客守则

亲爱的游客，欢迎您来到本市最热门的博物馆参观，您的到来是本馆最大的荣幸。馆里收藏了众多价值连城的美术品。请务必遵守以下规则，这将给您带来一场安全、有价值的博物馆体验，若违反规则，一切后果自负。

（以下规则都是初代馆长的真心话，无任何欺骗）

（白色徽章是普通游客的标识）

（红色墨镜会把普通雕像看成红色雕像，因此禁止；希望游客受诅咒好与笑脸人像对抗，因此不让戴墨镜；保护小孩不受到诅咒，因此要求戴墨镜）

（普通游客受诅咒打不过笑脸人像，因此不建议他接受诅咒；防止游客的表情被无眼人像吸收，因此禁止露表情；发怒哭泣人像后期要发挥作用但没危险，因此建议别细看）

（提前缓解游客心理压力）

（完整雕像无危险但会动，为避免引起混乱就让游客不去看雕像；红色雕像危险，必须即使呼叫保安，闭眼是为了不与红色雕像对视）

（徽章变红代表这位游客是强大的游客，后期能打败笑脸人像）

（这位失去同伴的游客就是后面的保洁）

（获得新生的游客最后的归宿）

（让更多游客来参与消灭笑脸人像）

二、位于展览区门口显眼位置的告示

（以下规则都是初代馆长给游客看的谎言）

（写此条的目的是为了让“保安”游客主动去找真保安借警棍）

（写此条的目的是为了让“讲解员”游客保持微笑）

（写此条的目的是为了让“保洁”游客安分参观）

（写此条的目的是为了让受诅咒游客不怀疑自己身份，避免引起混乱）

（写此条的目的是为了让受诅咒游客不引起混乱）

三、张贴于讲解员休息室的讲解员守则

恭喜你成为博物馆的讲解员，在正式工作后你也许会发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆讲解员的唯一守则，只要遵守这些规则，你的安全绝对可以得到保障，毕竟之前的讲解员都工作到正常离职或退休。

（以下规则都是初代馆长的真心话，无任何欺骗）

（就是字面意思）

（这些展品就是游客变的人像、雕像；脚步声是雕像在走路）

（就是字面意思）

（避免受诅咒游客变成“讲解员”游客；安抚肉体死亡的孤独游客）

（避免受诅咒游客变成“讲解员”游客）

（让人像雕像重新结合，让游客获得新生）

恭喜你成为博物馆的保安，在正式工作后你也许会发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆保安的唯一守则，只要遵守这份守则，你的安全绝对可以得到保障，毕竟之前的保安都工作到正常离职或退休。

（以下规则都是初代馆长的真心话，无任何欺骗）

（破坏笑脸人像会带来危险）

（让完整雕像不能走动，避免吓到游客引起混乱）

（将无眼人像转变成发怒人像）

（红色徽章代表强大游客，配合是为了让他们后面顺利打败笑脸人像）

（降低“讲解员”游客带来的危害）

（降低红色雕像带来的危害）

（让“保安”游客获得警棍，让他们后面顺利打败笑脸人像）

（破坏笑脸人像会带来危险）

（就是字面意思）

五、张贴于保洁休息室的保洁守则

恭喜你成为博物馆的保洁，想必你已经发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆保洁的唯一守则，只要遵守这份守则，你就可以获得新生。

（以下规则都是初代馆长的真心话，无任何欺骗）

（不要透露之前同伴失踪的消息）

（就是字面意思）

（将无眼人像转变成哭泣人像）

（承接文物修复员后续对这些雕像的操作）

（承接文物修复员后续对这些人像的操作）

（承接馆长后续对这些雕像的操作）

（就是字面意思）

（失去了同伴失踪的记忆，彻底解脱）

六、位于展览区卫生间角落的手写纸条（笔迹颤抖潦草）

（雕像在走动）

（变成人像、雕像了或者是被红色雕像吃了）

（被笑脸人像诅咒的过程）

（被笑脸人像诅咒，白色胸章发出感应变黑）

（红色雕像诡异的一面）

（受诅咒后被同伴遗忘）

（都是被遗忘的人，不同的是平静脸人像无新生的可能，这位游客还有可能获得新生）

（把受诅咒胸章变黑的“讲解员”游客误认为是内部员工了）

（这个保安实际是受诅咒胸章变黑的“保安”游客）

（受诅咒后精神肉体即将分裂的症状）

（未写完，实际是“要救我啊”）

七、张贴于博物馆内部工作区的文物修复员守则

恭喜你成为博物馆的文物修复员，请遵守以下规则，认真尽职地工作。

（以下规则都是初代馆长的真心话，无任何欺骗）

（不去展览区是避免产生更多受诅咒的游客身份）

（防止“它”再次出现）

（让游客获得新生的准备工作）

（让发怒人像与笑脸人像对抗，可能成功也可能失败）

（发怒人像对抗失败的笑脸人像运回展览区，等待下一次对抗；对抗成功后转变的平静脸人像无法获得新生，运回展览区成为纪念）

（让游客、保洁获得新生的准备工作）

（初代馆长奉献一生，以求内心的宽慰）

八、位于馆长办公室抽屉的馆长守则

恭喜你成为博物馆的馆长，在正式工作后你也许会发现这个馆存在某种危险，但请你放心，以下为本馆馆长的唯一守则，只要遵守这份守则，你的安全绝对可以得到保障，毕竟之前的馆长都工作到正常离职或退休。

（以下规则都是初代馆长的真心话，无任何欺骗）

（员工游客互相遵守规则来消灭“它”）

（签署了合同，内部员工就没有危险）

（避免再次引进“它”）

（根据游客对同伴的重视程度，让游客决定要不要成为保洁）

（都是能发挥特别作用的特制品）

（彻底消灭红色雕像，毛发说明游客被红色雕像吃了）

（不去展览区是避免产生更多受诅咒的游客身份）

（就是字面意思）

（随时监管笑脸人像有没有清零）

（初代馆长对自己后半生的惩罚，同时保证自己死后下一个文物修复员能正常工作）

（这两句话就是让游客选择要不要成为保洁和等笑脸人像清零就闭馆）

（笑脸人像清零就代表消灭了“它”）

九、位于文物修复区墙角的刻字（字体风化已久，只能勉强辨认）

（两层含义：（被）遗忘并不可怕，可怕的是失去（生命）；遗忘（对同伴的记忆）并不可怕，可怕的是失去（同伴））

（“它”的颜色不是客观存在的，而是由看的人主观决定的）

（受诅咒游客分裂成人像雕像后又拼合回游客的过程）

（游客受诅咒后的不同变化取决于受诅咒前看到的不同身份种类）

（红色雕像和红色墨镜是灾难，红色游客是希望；受诅咒游客看到讲解员会变成危险的“讲解员”游客，讲解员能让游客获得新生。人类眼睛是心灵的窗户，笑脸人像的眼睛是邪恶的深渊）

（消灭“它”需要游客，初代馆长因让游客遇难而自责）

（初代馆长知道真相，被“它”盯上）