1.何为规则类怪谈
规则类怪谈是一种在2021年末-2023年间流行于中国互联网的怪谈文学类型。所谓“规则类”，是指其利用创作规则进行叙事的特殊手法，而“怪谈”，则告诉我们这类作品介于恐怖文学与科幻文学之间的独特虚构性。
模仿现实中存在的真实媒介，再通过此媒介背后的超自然事物体现虚构性的叙事手法其实并不少见。在网络时代，SCP的世界观通过模仿保密性的记录文档进行叙述、Backrooms的世界观通过模仿参考性的记录文档进行叙述。模拟恐怖作品则模仿电视录像进行叙述，继续向前追溯，可以观察到许多rpg游戏中都有这样零散的文本供玩家查阅以了解世界观，伪纪录片形式的恐怖电影也在一定程度上和这种手法有关。
为了搞清楚规则类怪谈在这一类特殊的“没有固定叙述者”的模仿类怪谈中的定位，我们有必要先简单描述一下其他模仿类怪谈的结构，再从其中总结出一个可以对规则类怪谈进行层次分析的分层模型。
以SCP为例，我们能从其中找出一个明显的进行叙述的介质（以下简称叙述介质），也就是上面所说的保密文档。然后，脱离基金会的设定本身，仅仅对于单篇文档进行分析，我们可以看出，它“试图叙述的事物”（以下简称叙述内质）总是存在着许多从物理角度出发，以及一部分从由基金会世界观发展而来的“超自然现象学”角度出发的清晰分条叙述；在此基础之上，增加“实验记录”完善这一事物的设定以及增加它的拟真性。于是，将上面的分析综合起来，我们便可以说基金会的叙述内质是虚构的拟真性超自然事物。再进一步分析，我们可以尝试综合读者的观感以及作者为了达成这种感受的趋同，总结出这类文章在怪谈文学中所传达的特有的观感（以下简称叙述本质）；scp的叙述本质，一开始是对于在其叙述风格中透露的真实感；而在大家都认知到这些作品虚构性的情况下，则逐渐转向成了创作各种尽可能完善的设定，而后进一步融合了部分论战中提出的概念和部分叙事学的特殊理念，制造出了一类严密性极强的“学科”，实现了与现实接轨的科幻性。
通过对应以上提到的三个层次，我们也可以对规则类怪谈进行类似的层次分析。显而易见的是，规则怪谈的叙述介质是规则；这能够帮助我们总结出规则类怪谈的第一条定义：规则类怪谈的最表层必然是有实际效力的规则。所谓的“规则怪谈小说”，由于一个实际叙述者的存在，已经违背了规则怪谈的叙述介质定义，自然也无法被纳入（基于该理论展开的）规则怪谈理论分析中。由于剩下的两个层次分析在规则怪谈内存在一定差异，无法被简单的框架概括，笔者将剩下两个层次以及它们对应的定义项作为对于下文分析思路的引导，并在文末重新梳理一遍我们对于规则怪谈的定义。
2.规则类怪谈的分类
2.1 外围规则类怪谈
在对规则类怪谈的研究中，动物园是最常被提起的。将动物园作为一个重要转折点审视规则类怪谈，会发现动物园前为数不多的规则类怪谈和动物园后的规则类怪谈在表现上完全不同。以动物园前最出名的规则类怪谈《迪士尼员工守则》举例：首先，迪士尼只有一篇规则作为正文；其次，迪士尼的规则视角未出现变换，也没有明显的仪式感和反常感，简直可以说是毫无谋篇；最后，迪士尼由于前面两者的影响不存在明确的推理链路。这三点几乎是全部前动物园时期和二次创作式的规则类怪谈的共有现象，
这种共同点在规则类怪谈中分化出了一个明显的派别，我们将其称为外围规则类怪谈。所谓外围，指的是他们对于规则格式应用的没有问题；然而，审视这些作品的叙述内质，会发现它们仅仅是写出了规则，而没有驱动规则间的一致和不一致去尝试表达更深层的世界观。在对待怪谈的读者时，外围规则类怪谈的写法往往是将规则最严肃的一面展现给读者，规则中没有试图忤逆规则的人，也没有试图理解异常事物的人，只有读起来不甚合理和反常的规则存在。
由于外层规则怪谈在手法上的这一现象，我们会发现外层规则怪谈的叙述内质往往是一篇已有的怪谈或者都市传说，规则只是一种怪谈设定中超自然现象的另外的表达方式。这方面最突出的实例是《生楠公寓》，这篇规怪的作者曾声明异常的设定来源于a岛经典都市传说“生南王”；还有一种罕见的情况是作者试图将规则隐藏到真正的规则之中，用规则本身的不详之感吸引读者在无法确认真相的情况下探究这篇怪谈。外围规则怪谈的叙述本质则是将规则和怪谈结合起来的文学小品，易于复刻，缺乏独特之处，同时缺少引入文学性的契机。
2.2 原教旨派规则类怪谈
如果要与2.1相对应起来，我们可以将原教旨派规则类怪谈和下面要讲的泛化规则派规则类怪谈并称为“内”规则怪谈。在所谓的内规则怪谈中，规则不再是怪谈的表达面，而是整个怪谈世界观的一小部分，只是通过先入为主的形式构成了怪谈世界的一面。这种规则实际上是可以错误的，并且在实践上，绝大多数内规则怪谈都要突出这种可错性。
原教旨派规则类怪谈的代表作是《动物园规则怪谈》，这篇文章的出圈程度极高，能看到此文的读者们应该都能理解这里提及的段落，因此也没有必要在此对动物园的正文进行复述。动物园的创新之处在上述提到的三个层面都有展现，在介质层上，动物园将数种不同性质的介质加入了一整篇规则怪谈中，使得规则怪谈不再受制于单一的规则叙述世界观，同时并没有消解规则本身的恐怖；在内质的层面，动物园揭示了规则之后的，在“”怪谈中大量存在但不在规则中表达自己的超自然性事物，它们依靠的逻辑推理这一方式被纳入读者的分析过程之中；而在本质层面，动物园依靠诸多革新跨越描绘怪异事物的简单或复杂的创作，脱胎换骨成了一种横跨模仿类怪谈，新怪谈以及变格推理文学三者之间"不简单的文学作品.
众所周知，自动物园诞生以来，有关于动物园是如何生成恐怖的讨论一直没有脱离过动物园研究的最前沿。有时候，理论学者们挪用科幻文学的分析体系，道出动物园的恐怖在于它营造出一种“不熟悉的异常空间”；有时候，则直指动物园的谋篇，指出它试图用规则规训读者精神的行为与它的失败使读者尝到了违反规则的恐怖性。以上所说的两种观点，存在相当的片面性，同时可以被一种说法所概括。在动物园的文法下，一切熟悉的事物都被规则本身消除了；规则也不是在展现出亲切事物的反面，而是在展示事物“完全新的”一面。在这一种全新的环境中，读者用于认知“新的环境”（在动物园中，它等同于动物，游客或员工出现的规律，它们的价值以及它们表达意义的话语）的符号被完全解构，然后便导致了读者被未知所裹挟，一种对于“异常空间”的畏惧感受与寻求逃离这一“异常空间”的求生欲被激发。前者是人类对于意外性/异常性世界的共有感受，是令人心生恐惧；而后者则将我们的注意力可以引向动物园的另一半，推理性的部分。
对于原教旨规则类怪谈，推理性上讲求在不引入未被提到的要素的情况下保证逻辑自洽，这一点是开启推理的前提，与推理小说是一样的。而论起驾驭规则怪谈推理性的尝试，动物园还是这一方面的标杆：难度适中，提及了解析的唯一性，且留给读者足够的想象空间（没有给出官方解）。这使得动物园在爆火期间一直处于一种正常推理与“玩梗的”/游戏性的推理同时推进的状态。现有原教旨规则类怪谈的困境，正是在于要么因为笔力不足无法保证第三条，只能让作者与读者配合逐步引导出解析；要么就是构思上的缺陷让难度和可解性相比之下极大下降。
在这一部分的最后，笔者还请大家注意一点：推理性和恐怖感并不是互斥的，相反，它们是读者在面对未知规则时思考进程中的一体两面，只是机械的将这两者视作两个由作者自由调整的值是不可取的，
2.3，泛化规则派规则类怪谈
*在下文中简称为泛规则派
泛规则派的主要特点是使用较为边缘但仍具有规则效力的规则文本作为规则的主要部分，《妈妈的纸条》和《物品学》可以视作这样的规则演化方向的两端。
纸条毫无疑问没有应用在正常规则怪谈意义上的规则，而是写出貌似规则，但实际上更贴近动物园中出现的“纸条”这一定义的文本。相较于传统的规则，它不是在写作不应改变的规则条文，而是导向了指出异常性的功能。在创作上，相较于传统的规则，纸条更偏向于明确刻画出正常与异常之间的边界，而非为规则保护的一方提供一个安全区。
物品学中承担规则功用的部分也不是规则，而是一种“谜语”，它直接跨越了用规则伪装异常世界观的部分，而是给出了性质上等于一般规则推理结果的特殊性规则。这种特色赋予物品学一种独特的推理性的观感。
叙述介质的变化带来了叙述内质的转移。区别于原教旨规则类怪谈往往较长的篇幅，这一类规则类怪谈由于在介质上的优势可以写的相对较短，并且不会因为篇幅减少而损害篇幅和逻辑推理的完整性。
值得一提的是，泛化规则派规则类怪谈为规则类怪谈创作引入了一批争议极大的写作手法，包括改变字体颜色、涂抹信息、在规则中随意加入对于另一部分规则的解读。在成功的作品中，用这样的手法去显示不同段落文字之间的矛盾是可取的，而将这种手法作为构思中矛盾的本质则是不可取的。
3.回归规则类怪谈的定义
在上文中，我们总结了规则类怪谈定义的第一条，规则类怪谈的最表层必然是有实际效力的规则。
叙述内质层面，我们不难发现从读者视角上看规则类怪谈可以为此分成两个层次：第一个层次是规则所制定的逻辑，它是可以且应该被读者所推理的，我们将其称为逻辑。第二个层次是用于控制读者推理的形象，每当读者推理逻辑时，就是在推理形象对另外的形象的影响。同时，它也呈现为读者脑内的符号意识，如2.2中对动物园形成恐怖的描述一样，掌管了恐怖的发生，我们将其称为符号。规则类怪谈中，必须有逻辑与符号。
叙述本质层面，规则类怪谈是一种塑造世界观的写作。无论是否诚实，或者作者想和读者在文字上玩什么样的游戏，能留下来，沉积在这里的，只是一个个世界观。如果这篇文章诞生在规则类怪谈最鼎盛的2022年，规则类怪谈的本质或许还是明确的，而在当下，已经没有规则类怪谈能保持昔日规则类怪谈的水准，因此也没有什么本质上的特殊之处可言。或许规则类怪谈已经是一个凋零的文体，但我仍希望今后的规则类怪谈作者能将各种规则类怪谈的恐怖感全部找回。
规则类怪谈，是一种还有无数潜力的新兴怪谈文学。
2025年9月