我一向认为动物园游览守则是常看常新的，是规则怪谈创作者举步维艰时能够求助的好老师。动物园规则怪谈在爆火的背后也一定有它的原因，除开所谓的天时地利，我们不难发现它爆火正是因为：
1.足够吸引人眼球，足够反常规
2.语言简练却有力度，恐怖感氛围营造良好
3.要素相对较少，整体内容短且不复杂
4.逻辑闭环且自洽
其中24两点对创作者来说是有一定难度的，但13两点相对轻松，1所需要的只是走前人未走过的路（其实这样的路并不少，比如以象棋为告知对象写开头、以诗词歌赋开头都是很好博人眼球的），3要求创作者在创作前提前想好要写出的要素，并将其不同方面展现在不同的规则中。只要做到以上两点，你的规则怪谈就不算太烂了。
另外，动物园视频制作精良，配音情感丰富且动画适配，这也是视频制作者应当努力的方向。
与其它规则怪谈比较，这篇七千余字的内容在形式上安排上极其合理、匀称。
一、文本长度恰当
有两类不恰当的结构。一是每篇都像流水账那样堆砌十几条甚至几十条，但是每条内容都只有一个简单句的情况，这是乱打靶，读者扫一眼直接看晕了，而且每条内容过短会导致信息量过少。但是也存在另外一个极端，就是每则规则都写不出来，只能凑三四条的情况，这样就会造成文本多至二十多则，而内容分散，看半天也不一定看懂。
而动物园我们看一下，7000多字，通共就九篇，六篇规则性文本，三篇提示性文本。规则平均下来就十条，而且相互补充。而提示平均五六条，每条都有信息量。总的下来，作者很好把控了内容分配的间距，规则中长短句错落有致，详细和简略并存，从而塑造了良好的可读性。
情节伏笔安排上分析，第一种不恰当结构会导致文章缺乏延展性，只要几则文本就已经无话可说，编不出来了；第二种在设定范围不大时存在明显赘余，也就是有的规则条例可有可无，去掉也不会对内容的完整造成明显影响。而且，互相补充的内容过多，会加深内容的边际递减效应——读者逐渐感觉不到新鲜了。我相信你看动物园时有这种感觉：每条规则都是有用的，每篇新的文本都在开辟新的线索。所以，文本长度的设置必须考虑读者阅读的动态心理变化。
二、语言表述恰当
撰写规则时同样要避开几个大坑：
1.把原因结果全都解释出来。规则怪谈本质上是推理性文本，这种做法一方面让读者失去了思考的动力，另一方面也削弱了未知部分带来的恐惧和不确定感。
2.内容简略，高度加密，爱答不理。没有几个读者有能力完全读懂作者的想法，而作者的不解释会导致解读方向的偏离，甚至导致读者失去阅读兴趣。一定要记住你和读者是有区别的，他们不是你脑子里的应声虫，你要从一个读者的角度去想“我会怎么解读这段内容”“我能不能猜出来”，而不是“我应当如何解读出答案”。
所以你看动物园，作者除了回答是与不是以外，就没有放出标准答案，却不妨碍知乎等平台解读方向的集中且灵活。因为他在规则上是平易近人的，不会藏得过于隐蔽，又不会过于直白。
单就文字形式而言，也是十分恰当的。全文使用明白晓畅的白话，没有一处故作矜持、欲言又止。规则只是详细地告诉你应该怎么做，动作明确、不发生歧义，语言风格贴近真正的规则；而人物的叙述不至隐晦，他们只是忠诚地叙述他们的所见和经验。最重要的是句子通顺，不存在病句。